“Este revoltătoare soluţia dată de către Curtea Supremă în opinie majoritară! Se face o gravă confuzie între formele de vinovăţie care sunt studiate la Facultatea de Drept în anul 2 la materia Drept Penal parte generală. Există o practică constantă în România şi încetăţenită de câţiva ani cum că atunci când conduci un bolid cu viteză foarte mare prin oraş încălcând reguli de circulaţie elementare, când te-ai urcat băut sau drogat la volan tu accepţi faptul că ai putea să produci un accident şi acest lucru exclude culpa, ce se numeşte în limbaj juridic intenţie indirectă.
Aşadar omul acela ştia că poate să comită o infracţiune, ştia că va răspunde pentru ea, astfel încât nu poţi să spui că a fost o simplă greşeală de manevrare a autoturismului.
Hotărârea Curţii Supreme este singulară în jurisprudenţa din România şi asta arată ce înseamnă ca judecătorii să ajungă la Curtea Supremă fără a sta ani întregi la instanţele de fond unde astfel de lucruri sunt clarificate.
Este păcat că s-a dat o astfel de soluţie care doreşte să răstoarne jurisprudenţa din România să sperăm însă că aşa ceva nu se va întâmpla“, a declarat Danileţ pentru Epoch Times.
Reamintim că Mario Iorgulescu a scpăpat de încadrarea de omor în urma accidentului rutier în care a omorât o personă la fiind la volan beat, drogat, trecând pe culoarea roșie a semaforului, schimbând fără motiv direcția de mers a mașinii și conducând cu mult peste limita admisă. Încadrarea faptei la omor îi adusese o pedeapsă de 13 ani și 8 luni de închisoare cu executare.
Încadrarea a fost schimbată la uncidere din culpă, ceea ce îi poate aduce o pedeapsă cuprinsă îmtre 3 și 7 ani de închisoare, inclusiv cu suspendare. Decizia de schimbare a încadrării a fost luată de Înalta Curte de Casație și Justiție, cu două voturi pentru ale judecătoarelor Lia Savonea şi Adriana Ispas și unul contra al judecătorului Dan Enescu. Cele două judecătoare au motivat decizia de reîncadrare a faptei într-un mod uluitor, considerând printre altele că ”Acțiunea autorului (adică a lui Mario Iorgulescu) este asupra autovehiculului”, cu alte cuvinte acesta a acționat asupra mașinii, și nu asupra celui pe care l-a omorât după ce s-a suit voit intoxicat la volan și a condus contrar normelor legale.
