De ce nu aduce nimic nou? Pentru că Halep nu neagă contaminarea cu Roxadustat, iar această contaminare (sau dopaj) lasă urme în sânge prin creșterea valorilor globulelor roșii în sânge. Aceste valori se introduc în pașaportul biologic.
Deci, da, Agenția Internațională de Integritate a Tenisului (ITIA) a descoperit apa caldă, că sângele Simonei Halep era alterat. Normal că era alterat, dacă a consumat Roxadustat, voit sau accidental – asta rămâne de văzut.
ITIA nu specifică perioada, datele calendaristice în care informațiile din pașaportul biologic au arătat valori alterate. În mod cert, acestea au fost alterate înainte de momentul 21 octombrie 2022, în fapt august 2022 când ea a fost testată pozitiv cu Roxadustat, după care nu a mai făcut analize.
Este vital de știut dacă alterarea a avut loc în 2021, de exemplu, sau doar la momentul testării pozitive din 2022. De ce? Să nu uităm ceva. Roxadustatul a fost trecut pe lista substanțelor interzise de la 1 ianuarie 2022, așa cum indică acest document de pe siteul Agenției Mondiale Antidoping (WADA). Așadar, dacă pașaportul biologic indică valori alterate în 2021, să zicem globule roșii în exces de la Roxadustat sau de la altceva, în mod legal pe Halep nu o afectează cu nimic. Putea să ia înainte de 2022 Roxadustat și ce voia pe pâine, așa cum toți sportivii consumă tot felul de substanțe aflate pe lista legală, alterând parametrii biologici, lucru pentru care oricum plătesc și vor plăti cu sănătatea, dar pentru care nu plătesc cu suspendări din sport.
Problema este 2022, legat cel puțin de Roxadustat. Dacă datele sanguine sunt modificate în octombrie 2022, da, e clar că sunt de la Roxadustat, iar aici nu e nimic de mirare, ci, din contră, o confirmare a unui consum accidental.
Indiferent de datele calendaristice la care s-au descoperit fluctuați în sângele sau urina Simonei Halep, se ridică întrebarea de ce abia acum ITIA menționează despre aceste lucruri și de ce nu le-a adus în discuția anterior testării pozitive cu Roxadustat, dacă a fost cazul.
Iar toate aceste lucruri trebuiau să ajungă de mult timp la un proces, iar o instanță independetă să judece totul, nu să se consume în presă. Pașaportul biologic trebuia să fie de mult timp în instanță. Nu trebuiau opt luni de zile pentru ca ITIA să iasă în presă cu noi afirmații, care nu justifică opt luni de tergiversare pe care nimeni nu le poate compensa în cariera unui sportiv de top.
Vadim Cușnarencu
